Teoretycznie nic nie stoi na przeszkodzie planowanemu komercyjnemu wykorzystaniu RLśrodek grzybobójczy. W końcu jest to zgodne ze wszystkimi przepisami. Ale jest jeden ważny powód, dla którego nigdy nie będzie to odzwierciedlać praktyki biznesowej: koszt.
Biorąc za przykład program fungicydów w próbie pszenicy ozimej RL, średni koszt wyniósł około 260 funtów za hektar. Dla porównania, średni koszt programu fungicydów dla pszenicy w John Nix Farm Management Guide wynosi mniej niż połowę tej kwoty (116 funtów za hektar w 2024 r.).
Oczywiste jest, że plony doświadczalne z zabiegów fungicydowych RL były wyższe niż typowe plony komercyjne. Na przykład średni plon kontrolny (2020-2024) pszenicy ozimej traktowanej fungicydem w próbach RL wyniósł 10,8 t/ha, co jest znacznie więcej niż pięcioletni średni plon pszenicy komercyjnej wynoszący 7,3 t/ha (na podstawie najnowszych danych Defra).
RL: Istnieje wiele powodów stosunkowo wysokich plonów upraw traktowanych fungicydami, a programy fungicydowe są tylko jednym z nich. Na przykład:
Łatwo jest stać się obsesyjnym na punkcie wyniku, ale czy to najlepszy sposób na mierzenie sukcesu? Z pewnością ostatnie opinie na temat badania RL pokazują, że rolnicy coraz bardziej interesują się innymi wskaźnikami, zwłaszcza zyskiem z upraw.
Kilka sezonów temu (2019-2021) wyzwanie AHDB/ADAS Wheat Fungicide Profit Challenge miało na celu osiągnięcie tego celu. Aby osiągnąć optymalny zysk z plonów w każdym regionalnym miejscu prób, uczestniczący rolnicy opracowali programy fungicydów dla jednej (lokalnie istotnej) odmiany i dostosowywali je w trakcie sezonu w zależności od lokalnego rozpowszechnienia choroby. Wszystkie inne dane wejściowe zostały ujednolicone.
Te protokoły nadają się do całkowicie zrandomizowanych badań opartych na działkach (trzy powtórzenia). Wszystkie czasy oprysku były takie same (T0, T1, T2 i T3), a w programach konkurencyjnych różniły się tylko produkt i dawka; Nie wszyscy uczestnicy opryskiwali za każdym razem (niektórzy ominęli T0).
Wśród działek znajdują się również działki „bez fungicydów” oraz działki „o dużym natężeniu”, przy czym ta druga jest oparta na programie stosowania fungicydów RL w celu określenia potencjału plonowania.
Program oprysków RL dał plon 10,73 t/ha, o 1,83 t/ha wyższy niż w przypadku działki niepoddanej zabiegowi. Jest to typowe dla uprawianej odmiany (Graham), która ma umiarkowany stopień odporności na choroby. Średni plon planu komercyjnego wyniósł 10,30 t/ha, a średni koszt fungicydu wyniósł 82,04 GBP.
Najwyższy zysk osiągnięto jednak przy koszcie 79,54 GBP i plonie 10,62 t/ha – tylko o 0,11 t/ha niższym niż w przypadku zabiegu RL.
Program oprysków RL dał plon 10,98 t/ha, o 3,86 t/ha wyższy niż w przypadku działki nieopryskanej, co jest wynikiem, jakiego można by się spodziewać po uprawie odmiany podatnej na rdzę żółtą (Skyfall). Średni plon w ramach programu komercyjnego wyniósł 10,01 t/ha, a średni koszt fungicydu 79,68 GBP.
Najwyższy zysk osiągnięto jednak przy koszcie 114,70 GBP i plonie 10,76 t/ha – tylko o 0,22 t/ha niższym niż w przypadku zabiegu RL.
Program oprysku RL dał plon 12,07 t/ha, o 3,63 t/ha wyższy niż działka niepoddana zabiegowi. Jest to typowe dla uprawianej odmiany (KWS Parkin). Średni plon dla programu komercyjnego wyniósł 10,76 t/ha, a średni koszt fungicydu wyniósł 97,10 GBP.
Jednak najwyższy zysk osiągnięto przy koszcie 115,15 GBP i plonie 12,04 t/ha – tylko o 0,03 t/ha mniej niż w przypadku zabiegu RL.
Średnio (we wszystkich trzech lokalizacjach wymienionych powyżej) plony najbardziej dochodowych upraw były niższe jedynie o 0,12 t/ha od plonów uzyskanych w ramach programu stosowania fungicydów RL.
Na podstawie tych prób możemy stwierdzić, że program stosowania fungicydów RL daje plony podobne do tych osiąganych przy dobrej praktyce rolniczej.
Rysunek 1 pokazuje, o ile plony konkurencyjne były zbliżone do plonów uzyskanych przy zastosowaniu fungicydu RL oraz o ile plony konkurencyjne przekroczyły plon uzyskany przy zastosowaniu fungicydu RL.
Rysunek 1. Porównanie całkowitej komercyjnej produkcji pszenicy ozimej z kosztami fungicydów (w tym kosztami aplikacji) w Harvest Fungicide Margin Challenge 2021 (niebieskie kropki). Odzysk w stosunku do zabiegu fungicydem RL ustawiono na 100% (prosta zielona linia). Przedstawiono również ogólny trend danych (szara krzywa).
W warunkach konkurencji w sezonie zbiorów w 2020 r. poziom choroby był niski, a dwa z trzech stanowisk nie wykazywały żadnej wykrywalnej reakcji fungicydowej. W 2020 r. jeszcze więcej komercyjnych schematów fungicydowych dało wyższe plony niż schematy RL.
Szeroki zakres stosowanych metod podkreśla, dlaczego trudno jest wybrać schemat fungicydowy, który reprezentuje „standard rolnika” w próbach RL. Nawet wybór jednej ceny może skutkować ogromnymi różnicami w plonach – i to tylko w przypadku kilku odmian. W próbach RL mamy do czynienia z dziesiątkami odmian, z których każda ma swoje zalety i wady.
Pomijając kwestię opłacalności stosowania fungicydów, warto zauważyć, że obecny światowy rekord plonu pszenicy wynosi 17,96 t/ha, co jest wartością znacznie wyższą od średniego plonu w rolnictwie (rekord został ustanowiony w Lincolnshire w 2022 r. przy użyciu systemu opartego na potencjale plonowania).
W idealnym przypadku chcielibyśmy utrzymać wskaźnik zapadalności w badaniach RL na możliwie najniższym poziomie. Oczywiście wskaźnik zakażeń powinien być niższy niż 10% dla wszystkich ras i we wszystkich badaniach (choć staje się to coraz trudniejsze do osiągnięcia).
Kierujemy się zasadą „eliminacji chorób”, aby w pełni wykorzystać potencjał plonowania wszystkich odmian w różnych warunkach środowiskowych od Kornwalii po Aberdeenshire, nie powodując skutków wpływających na choroby.
Aby program fungicydowy zapewniał maksymalną kontrolę nad wszystkimi chorobami we wszystkich regionach, musi być kompleksowy (i stosunkowo drogi).
Oznacza to, że w pewnych okolicznościach (w przypadku pewnych gatunków, lokalizacji i pór roku) pewne elementy programu fungicydowego nie są wymagane.
Aby zilustrować tę kwestię, przyjrzyjmy się produktom stosowanym w podstawowym programie fungicydów w próbach stosowania środka chwastobójczego na pszenicy ozimej (uprawa 2024 r.).
Komentarze: Cyflamid jest stosowany do zwalczania mączniaka. Inhibitory mączniaka są stosunkowo drogie i w wielu przypadkach prawdopodobnie będą miały tylko niewielki wpływ na plony. Jednak w niektórych próbach mączniak może powodować problemy po kilku latach, dlatego konieczne jest jego włączenie w celu ochrony najbardziej podatnych odmian. Tebucur i Comet 200 są stosowane do zwalczania rdzy. Jeśli chodzi o ochronę przed mączniakiem, ich dodanie nie poprawi plonów odmian o wysokiej odporności na rdzę.
Wymagane: Revistar XE (fluopyram i flukonazol) + Arizona + Talius/Justice (prochinazyna)
Komentarz: Jest to podobne do T0 w dowolnym momencie natrysku. Chociaż mieszanka T1 jest stosunkowo standardowa, zawiera inhibitor pleśni – ponownie, zwiększając koszt, ale nie w dużych ilościach (w większości przypadków).
To dodatkowy spray, który może być używany przez operatorów testowych. Chociaż nie jest szczególnie skuteczny, może pomóc usunąć rdzę (za pomocą Sunorg Pro) i grzyb plamisty (za pomocą produktów protiokonazolowych). Arizona jest również opcją (ale nie można go używać więcej niż trzy razy w jednym zabiegu).
Komentarz: Wymagania T2 obejmują silne produkty (jak można się spodziewać po opryskach liści flagowych). Jednak dodanie Arizony raczej nie spowoduje znacznego wzrostu produkcji.
Komentarz: Czas T3 jest ukierunkowany na gatunki Fusarium (nie na plamistość liści pszenicy). Używamy Prosaro, który jest również stosunkowo drogi. Dodajemy również Comet 200, aby usunąć rdzę z podatnych odmian. W obszarach, gdzie presja rdzy jest niska, takich jak północna Szkocja, dodanie rdzy może nie mieć większego wpływu.
Ograniczenie intensywności programu stosowania fungicydów RL spowodowałoby przeniesienie badań z testowania czystej odmiany na testowanie odmiany x fungicydu, co wprowadziłoby zamieszanie w danych i utrudniłoby ich interpretację oraz uczyniłoby ją bardziej kosztowną.
Nowoczesne podejście pomaga nam również rekomendować szczepy podatne na konkretne choroby. Istnieje wiele przykładów szczepów, które osiągnęły komercyjny sukces, mimo że mają słabą odporność na choroby (jeśli są odpowiednio zarządzane), ale posiadają inne cenne cechy.
Zasada wykluczenia choroby oznacza również, że stosujemy wysokie dawki. Zwiększa to koszty, ale w wielu badaniach skutkuje niższymi plonami. Efekt dawki jest wyraźnie widoczny na krzywych kontroli chorób uzyskanych w naszym projekcie skuteczności fungicydów.
Rycina 2. Kontrola plamistości liści za pomocą środków ochronnych (połączone wyniki z lat 2022–2024), przedstawiająca niektóre fungicydy stosowane w próbach RL. Podkreśla to stosunkowo niewielką poprawę w zwalczaniu chorób związaną z przejściem ze standardowych dawek w harmonogramie komercyjnym (połowa do trzech czwartych dawki) na dawki w harmonogramie RL (bliższe pełnej dawce).
Niedawny przegląd finansowany przez AHDB dotyczył programu fungicydów RL. Jednym z wniosków z prac prowadzonych przez ADAS jest to, że w połączeniu z ocenami plonów i odporności na choroby bez użycia fungicydów obecny system pozostaje najlepszym sposobem kierowania wyborem odmian i zarządzaniem.
Czas publikacji: 23-12-2024