Leaps by Bayer, oddział inwestycyjny Bayer AG, inwestuje w zespoły, aby osiągnąć fundamentalne przełomy w sektorach biologicznych i innych nauk o życiu. W ciągu ostatnich ośmiu lat firma zainwestowała ponad 1,7 miliarda dolarów w ponad 55 przedsięwzięć.
PJ Amini, starszy dyrektor w Leaps by Bayer od 2019 r., dzieli się swoimi poglądami na temat inwestycji firmy w technologie biologiczne i trendów w branży produktów biologicznych.
Leaps by Bayer zainwestował w kilka zrównoważonych firm zajmujących się produkcją upraw w ciągu ostatnich kilku lat. Jakie korzyści te inwestycje przynoszą Bayer?
Jednym z powodów, dla których dokonujemy tych inwestycji, jest poszukiwanie przełomowych technologii, które działają w obszarach badawczych, których w inny sposób nie dotykamy w naszych murach. Grupa badawczo-rozwojowa Crop Science firmy Bayer wydaje rocznie 2,9 mld USD wewnętrznie na własne, wiodące na świecie możliwości badawczo-rozwojowe, ale nadal wiele dzieje się poza jej murami.
Przykładem jednej z naszych inwestycji jest CoverCress, która zajmuje się edycją genów i tworzeniem nowej uprawy, PennyCress, która jest zbierana na potrzeby nowego systemu produkcji oleju o niskim indeksie węglowym, umożliwiając rolnikom uprawę w ich cyklu zimowym pomiędzy kukurydzą i soją. Dlatego jest to korzystne ekonomicznie dla rolników, tworzy zrównoważone źródło paliwa, pomaga poprawić zdrowie gleby, a także zapewnia coś, co uzupełnia praktyki rolnicze i inne produkty rolne, które oferowaliśmy w Bayer. Ważne jest zastanowienie się nad tym, jak te zrównoważone produkty działają w naszym szerszym systemie.
Jeśli przyjrzymy się niektórym naszym innym inwestycjom w obszarze precyzyjnych oprysków, mamy firmy, takie jak Guardian Agriculture i Rantizo, które szukają bardziej precyzyjnych zastosowań technologii ochrony upraw. Uzupełnia to własne portfolio ochrony upraw firmy Bayer i dodatkowo zapewnia możliwość opracowywania nowych typów formulacji ochrony upraw, których celem jest jeszcze mniejsze wykorzystanie w przyszłości.
Kiedy chcemy lepiej zrozumieć produkty i ich interakcje z glebą, posiadanie firm, w które zainwestowaliśmy, takich jak ChrysaLabs, która ma siedzibę w Kanadzie, daje nam lepszą charakterystykę i zrozumienie gleby. Dlatego możemy dowiedzieć się, jak nasze produkty, czy to nasiona, chemia czy biologia, funkcjonują w relacji z ekosystemem glebowym. Musisz być w stanie zmierzyć glebę, zarówno jej składniki organiczne, jak i nieorganiczne.
Inne firmy, takie jak Sound Agriculture czy Andes, starają się ograniczyć stosowanie nawozów syntetycznych i sekwestrację dwutlenku węgla, uzupełniając w ten sposób szersze portfolio Bayer.
Przy inwestowaniu w firmy bio-ag, jakie aspekty tych firm są najważniejsze do oceny? Jakie kryteria są wykorzystywane do oceny potencjału firmy? Lub jakie dane są najważniejsze?
Dla nas najważniejszą zasadą jest świetny zespół i świetna technologia.
Dla wielu początkujących firm ag-tech działających w sektorze bio, bardzo trudno jest udowodnić skuteczność swoich produktów na wczesnym etapie. Ale to jest obszar, na którym radzimy większości startupów skupić się i dołożyć wszelkich starań. Jeśli jest to produkt biologiczny, gdy spojrzysz na to, jak będzie się sprawdzał w terenie, będzie działał w bardzo złożonym i dynamicznym środowisku. Dlatego ważne jest, aby na wczesnym etapie przeprowadzić odpowiednie testy z odpowiednią kontrolą pozytywną w laboratorium lub komorze wzrostu. Testy te mogą powiedzieć Ci, jak produkt sprawdza się w najbardziej optymalnych warunkach, co jest ważnymi danymi do wygenerowania na wczesnym etapie, zanim podejmiesz ten kosztowny krok przejścia do szerokoakrowych prób polowych bez znajomości najlepszej wersji swojego produktu.
Jeśli przyjrzymy się dzisiejszym produktom biologicznym, to dla startupów, które chcą współpracować z Bayerem, nasz zespół ds. strategicznego partnerstwa Open Innovation ma w rzeczywistości bardzo konkretne pakiety danych i wyników, których szukamy, jeśli chcemy się zaangażować.
Jednak patrząc konkretnie na inwestycje, szukamy dowodów skuteczności, dobrych pozytywnych kontroli i odpowiednich kontroli zgodności z najlepszymi praktykami komercyjnymi.
Ile czasu mija od prac badawczo-rozwojowych do komercjalizacji biologicznego środka agro? Jak można skrócić ten okres?
Chciałbym móc powiedzieć, że istnieje dokładny okres czasu, który to zajmuje. Dla kontekstu, przyglądam się produktom biologicznym od czasów, gdy Monsanto i Novozymes nawiązały współpracę w ramach jednego z największych na świecie procesów odkrywania mikroorganizmów przez wiele lat. W tym czasie istniały firmy, takie jak Agradis i AgriQuest, które wszystkie próbowały być pionierami w podążaniu tą ścieżką regulacyjną, stwierdzając: „Zajmuje nam to cztery lata. Zajmuje nam sześć lat. Zajmuje nam osiem”. W rzeczywistości wolałbym podać przedział niż konkretną liczbę. Dlatego masz produkty, których wprowadzenie na rynek zajmuje od pięciu do ośmiu lat.
A jeśli chodzi o punkt odniesienia, opracowanie nowej cechy może zająć około dziesięciu lat i prawdopodobnie będzie kosztować ponad 100 milionów dolarów. Albo pomyśl o syntetycznym produkcie chemicznym do ochrony roślin, który zajmuje od dziesięciu do dwunastu lat i kosztuje ponad 250 milionów dolarów. Tak więc obecnie produkty biologiczne są klasą produktów, które mogą szybciej trafić na rynek.
Jednak ramy regulacyjne w tej przestrzeni nadal ewoluują. Porównałem je wcześniej do syntetycznej chemii ochrony upraw. Istnieją bardzo szczegółowe nakazy testowe dotyczące testów ekologicznych i toksykologicznych oraz standardów, a także pomiaru długoterminowych skutków pozostałości.
Jeśli pomyślimy o biologicznym, to jest to bardziej złożony organizm, a mierzenie jego długoterminowych skutków jest nieco trudniejsze, ponieważ przechodzą one przez cykle życia i śmierci w przeciwieństwie do syntetycznego produktu chemicznego, który jest formą nieorganiczną, którą można łatwiej zmierzyć w cyklu rozkładu. Dlatego będziemy musieli przeprowadzić badania populacyjne przez kilka lat, aby naprawdę zrozumieć, jak działają te systemy.
Najlepszą metaforą, jaką mogę podać, jest to, że jeśli pomyślisz o tym, kiedy zamierzamy wprowadzić nowy organizm do ekosystemu, zawsze są krótkoterminowe korzyści i skutki, ale zawsze są możliwe długoterminowe ryzyka lub korzyści, które musisz mierzyć w czasie. Nie tak dawno temu wprowadziliśmy Kudzu (Pueraria montana) do USA (lata 70. XIX wieku), a następnie zachwalaliśmy go na początku lat 1900. jako świetną roślinę do stosowania w celu kontroli erozji gleby ze względu na jego szybkie tempo wzrostu. Teraz Kudzu dominuje na dużej części południowo-wschodnich Stanów Zjednoczonych i obejmuje wiele naturalnie zamieszkujących gatunków roślin, pozbawiając je dostępu zarówno do światła, jak i składników odżywczych. Kiedy znajdziemy „odporny” lub „symbiotyczny” mikrob i wprowadzimy go, musimy mieć solidne zrozumienie jego symbiozy z istniejącym ekosystemem.
Nadal jesteśmy na wczesnym etapie dokonywania takich pomiarów, ale istnieją firmy typu start-up, które nie są naszymi inwestycjami, ale chętnie bym je wymienił. Solena Ag, Pattern Ag i Trace Genomics przeprowadzają metagenomiczną analizę gleby, aby zrozumieć wszystkie gatunki występujące w glebie. A teraz, gdy możemy mierzyć te populacje bardziej konsekwentnie, możemy lepiej zrozumieć długoterminowe skutki wprowadzania substancji biologicznych do istniejącego mikrobiomu.
Rolnicy potrzebują różnorodności produktów, a produkty biologiczne stanowią przydatne narzędzie, które można dodać do szerszego zestawu narzędzi dla rolników. Zawsze istnieje nadzieja na skrócenie okresu od prac badawczo-rozwojowych do komercjalizacji, mam nadzieję, że zaangażowanie startupów rolniczych i ugruntowanych większych graczy w środowisko regulacyjne nie tylko będzie nadal stymulować i motywować do przyspieszonego wprowadzania tych produktów do branży, ale także będzie stale podnosić standardy testowania. Myślę, że naszym priorytetem w przypadku produktów rolnych jest to, aby były bezpieczne i dobrze działały. Myślę, że zobaczymy, jak ścieżka produktowa dla produktów biologicznych będzie się nadal rozwijać.
Jakie są główne trendy w dziedzinie badań, rozwoju i stosowania biologicznych środków produkcji rolnej?
Mogą istnieć dwa główne trendy, które zazwyczaj widzimy. Jeden dotyczy genetyki, a drugi technologii aplikacji.
Po stronie genetyki, co historycznie było świadkiem wielu sekwencjonowań i selekcji naturalnie występujących mikrobów, które mają być ponownie wprowadzone do innych systemów. Myślę, że trend, którego jesteśmy świadkami dzisiaj, dotyczy bardziej optymalizacji mikrobów i edycji tych mikrobów, aby były jak najbardziej skuteczne w określonych warunkach.
Drugim trendem jest odejście od dolistnego lub bruzdowego stosowania środków biologicznych na rzecz zaprawiania nasion. Jeśli możesz zaprawiać nasiona, łatwiej jest dotrzeć do szerszego rynku i możesz współpracować z większą liczbą firm nasiennych, aby to zrobić. Widzieliśmy ten trend w przypadku Pivot Bio i nadal widzimy go w przypadku innych firm zarówno w naszym portfolio, jak i poza nim.
Wiele startupów koncentruje się na mikrobach w swoim procesie produkcyjnym. Jakie efekty synergiczne mają one z innymi technologiami rolniczymi, takimi jak rolnictwo precyzyjne, edycja genów, sztuczna inteligencja (AI) itd.?
Podobało mi się to pytanie. Myślę, że najbardziej uczciwą odpowiedzią, jakiej możemy udzielić, jest to, że jeszcze nie wiemy wszystkiego. Powiem to w odniesieniu do niektórych analiz, które przeanalizowaliśmy, a które miały na celu zmierzenie synergii między różnymi produktami rolniczymi. Było to ponad sześć lat temu, więc jest trochę nieaktualne. Ale próbowaliśmy przyjrzeć się wszystkim tym interakcjom, takim jak mikroby i plazma zarodkowa, plazma zarodkowa przez fungicydy i wpływ pogody na plazmę zarodkową, i próbowaliśmy zrozumieć wszystkie te wieloczynnikowe elementy i to, jak wpływają one na wydajność w terenie. A wynikiem tej analizy było to, że ponad 60% zmienności w wydajności w terenie było spowodowane pogodą, czego nie możemy kontrolować.
W przypadku reszty tej zmienności, nadal jesteśmy optymistami, rozumiejąc te interakcje produktów, ponieważ istnieją pewne dźwignie, w których firmy rozwijające technologię mogą nadal mieć duży wpływ. I przykład jest w naszym portfolio. Jeśli spojrzysz na Sound Agriculture, to to, co oni robią, to produkt biochemiczny, a ta chemia działa na mikroorganizmy wiążące azot, które naturalnie występują w glebie. Istnieją obecnie inne firmy, które opracowują lub ulepszają nowe szczepy mikroorganizmów wiążących azot. Produkty te mogą stać się synergistyczne z czasem, dodatkowo pomagając w sekwestracji większej ilości i zmniejszając ilość syntetycznych nawozów wymaganych w terenie. Nie widzieliśmy żadnego produktu na rynku, który byłby w stanie zastąpić 100% nawozów CAN stosowanych obecnie, a nawet 50%. To połączenie tych przełomowych technologii poprowadzi nas tą potencjalną ścieżką przyszłości.
Dlatego myślę, że jesteśmy dopiero na początku i warto to podkreślić. Dlatego podoba mi się to pytanie.
Wspomniałem o tym wcześniej, ale powtórzę, że innym wyzwaniem, z którym często się spotykamy, jest to, że startupy muszą bardziej skupić się na testowaniu w ramach obecnych najlepszych praktyk rolniczych i ekosystemów. Jeśli mam produkt biologiczny i wychodzę w pole, ale nie testuję najlepszych nasion, jakie kupiłby rolnik, lub nie testuję go w partnerstwie z fungicydem, który rolnik rozpyliłby, aby zapobiec chorobom, to naprawdę nie wiem, jak ten produkt może się sprawdzić, ponieważ fungicyd może mieć antagonistyczny związek z tym składnikiem biologicznym. Widzieliśmy to w przeszłości.
Jesteśmy na wczesnym etapie testowania tego wszystkiego, ale myślę, że widzimy pewne obszary synergii i antagonizmu między produktami. Uczymy się z czasem, co jest w tym wszystkim najlepsze!
Czas publikacji: 12-12-2023