zapytaniebg

Podejmij działanie: Eliminacja pestycydów jest kwestią zarówno zdrowia publicznego, jak i ekosystemu.

      (Z wyjątkiem pestycydów, 8 lipca 2024 r.) Uwagi prosimy przesyłać do środy, 31 lipca 2024 r. Acefat to pestycyd należący do rodziny wysoce toksycznych związków fosforoorganicznych (OP) i jest tak toksyczny, że Agencja Ochrony Środowiska zasugerowała jego zakaz, z wyjątkiem podawanie systemowe na drzewa.Rozpoczął się okres zgłaszania uwag, a EPA będzie przyjmować uwagi do środy 31 lipca, po przedłużeniu lipcowego terminu.W tym pozostałym przypadku zastosowania EPA nie jest świadoma działania neonikotynoidu o działaniu ogólnoustrojowympestycydymogą powodować poważne szkody dla ekosystemów poprzez masowe zatruwanie organizmów.
>> Publikuj komentarze na temat acefatu i informuj EPA, że nie należy stosować pestycydów, jeśli rośliny mogą być produkowane metodami ekologicznymi.
EPA proponuje zaprzestanie wszelkich zastosowań acefatu, z wyjątkiem zastrzyków do drzew, w celu wyeliminowania wszystkich zidentyfikowanych przez nią zagrożeń, które przekraczają jej poziom obaw związanych z żywnością/wodą pitną, zagrożeniami mieszkalnymi i zawodowymi oraz zagrożeniami biologicznymi innymi niż docelowe.ryzyko.Beyond Pesticides zauważyło, że chociaż metoda wstrzykiwania do drzew nie stwarza nadmiernego ryzyka dietetycznego lub ogólnego zdrowia ani nie stwarza żadnego ryzyka zawodowego ani zdrowia ludzkiego po zastosowaniu, agencja ignoruje znaczące ryzyko dla środowiska.Agencja nie ocenia zagrożeń dla środowiska związanych ze stosowaniem zastrzyków do drzew, zamiast tego zakłada, że ​​takie zastosowanie nie stwarza znaczącego ryzyka dla organizmów innych niż docelowe.Natomiast stosowanie zastrzyków do drzew stwarza poważne ryzyko dla zapylaczy i niektórych gatunków ptaków, którego nie można złagodzić i dlatego należy je uwzględnić w ramach wycofywania acefatu.
Po wstrzyknięciu do drzew pestycydy są wstrzykiwane bezpośrednio do pnia, szybko wchłaniane i rozprowadzane po całym układzie naczyniowym.Ponieważ acefat i produkt jego rozkładu, metamidofos, są wysoce rozpuszczalnymi pestycydami ogólnoustrojowymi, substancja ta jest dostarczana do wszystkich części drzewa, w tym do pyłków, soków, żywicy, liści i innych.Pszczoły i niektóre ptaki, takie jak kolibry, dzięcioły, sapsy, winorośle, kowaliki, sikorki itp. mogą być narażone na działanie zanieczyszczeń pochodzących z drzew, którym wstrzyknięto acefat.Pszczoły są narażone nie tylko podczas zbierania zanieczyszczonego pyłku, ale także podczas zbierania soków i żywicy wykorzystywanych do produkcji niezbędnego dla ula propolisu.Podobnie ptaki mogą być narażone na toksyczne pozostałości acefatu/metamidofosu, gdy żywią się zanieczyszczonym sokiem drzewnym, owadami/larwami żerującymi na drewnie oraz owadami/larwami zjadającymi liście.
Chociaż dane są ograniczone, amerykańska Agencja Ochrony Środowiska stwierdziła, że ​​stosowanie acefatu może stwarzać ryzyko dla pszczół.Jednakże nie zgłoszono pełnego zestawu badań acefatu lub metamidofosu na zapylaczach, dlatego nie ma danych na temat ostrej toksyczności doustnej, przewlekłej toksyczności u dorosłych lub larw dla pszczół miodnych;Te luki w danych powodują znaczną niepewność w ocenie wpływu acefatu na zapylacze, ponieważ podatność może różnić się w zależności od etapu życia i czasu trwania narażenia (odpowiednio osobniki dorosłe w porównaniu z larwami oraz ostre i przewlekłe).Z narażeniem pszczół na acefat i/lub metamidofos powiązano działania niepożądane o prawdopodobnej przyczynie i skutku, w tym śmiertelność pszczół.Rozsądnie jest założyć, że wstrzykiwanie acefatu do drzew nie zmniejsza ryzyka dla pszczół w porównaniu z zabiegami dolistnymi, ale w rzeczywistości może zwiększać narażenie, biorąc pod uwagę wyższe dawki wstrzykiwane drzewu, zwiększając w ten sposób ryzyko toksyczności.Agencja przedstawiła oświadczenie o zagrożeniu dla zapylaczy w przypadku zastrzyków do drzew, które brzmiało: „Ten produkt jest wysoce toksyczny dla pszczół.To stwierdzenie na etykiecie jest całkowicie nieodpowiednie, aby chronić pszczoły i inne organizmy lub przekazać wagę ryzyka.
Ryzyko stosowania metod iniekcji octanu i drzew nie zostało w pełni ocenione w przypadku gatunków zagrożonych.Przed zakończeniem przeglądu rejestracji acefatu EPA musi przeprowadzić ocenę wymienionych gatunków i przeprowadzić wszelkie niezbędne konsultacje z US Fish and Wildlife Service oraz National Marine Fisheries Service, ze szczególnym uwzględnieniem wymienionych gatunków ptaków i owadów oraz tych gatunków ptaków i owadów .wykorzystywać drzewa, którym podano zastrzyki, do żerowania, żerowania i zakładania gniazd.
W 2015 r. agencja zakończyła kompleksowy przegląd acefatów zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego i stwierdziła, że ​​nie są potrzebne dodatkowe dane do oceny potencjalnego wpływu na szlaki estrogenowe, androgenowe lub tarczycowe u ludzi i dzikich zwierząt.Jednakże najnowsze informacje sugerują, że potencjał acefatu zaburzający funkcjonowanie układu hormonalnego i jego degradacja metamidofosu na drodze szlaków innych niż receptory mogą budzić obawy, w związku z czym EPA powinna zaktualizować swoją ocenę ryzyka wystąpienia acefatu zaburzającego funkcjonowanie układu hormonalnego.
Ponadto w swojej ocenie skuteczności Agencja Ochrony Środowiska stwierdziła, że ​​korzyści ze stosowania zastrzyków octanu w zwalczaniu szkodników drzew są na ogół niewielkie, ponieważ dla większości szkodników istnieje niewiele skutecznych alternatyw.Zatem wysokie ryzyko dla pszczół i ptaków związane ze stosowaniem acefatu na drzewach nie jest uzasadnione z punktu widzenia ryzyka i korzyści.
> Zamieść komentarz na temat acefatu i poinformuj EPA, że jeśli rośliny można uprawiać organicznie, nie należy stosować pestycydów.
Pomimo nadania priorytetu przeglądowi pestycydów fosforoorganicznych, EPA nie podjęła działań w celu ochrony osób najbardziej narażonych na ich działanie neurotoksyczne – rolników i dzieci.W 2021 roku Earthjustice i inne organizacje zwróciły się do Agencji Ochrony Środowiska o wyrejestrowanie tych wysoce neurotoksycznych pestycydów.Wiosną tego roku Consumer Reports (CR) przeprowadził najbardziej wszechstronne jak dotąd badanie pestycydów w produktach rolnych i stwierdziło, że narażenie na dwie główne grupy chemiczne – fosforany organiczne i karbaminiany – jest najbardziej niebezpieczne i wiąże się również ze zwiększonym ryzykiem raka, cukrzycy i chorób choroba serca.choroba.Na podstawie tych ustaleń CR zwróciła się do Agencji Ochrony Środowiska o „zakazanie stosowania tych pestycydów na owocach i warzywach”.
Oprócz powyższych kwestii EPA nie zajęła się zaburzeniami endokrynologicznymi.Przy ustalaniu dopuszczalnych poziomów pozostałości żywności EPA nie bierze również pod uwagę wrażliwych populacji, narażenia na mieszaniny i interakcji synergicznych.Ponadto pestycydy zanieczyszczają naszą wodę i powietrze, szkodzą różnorodności biologicznej, szkodzą pracownikom gospodarstw rolnych oraz zabijają pszczoły, ptaki, ryby i inne dzikie zwierzęta.
Należy zauważyć, że żywność organiczna posiadająca certyfikat USDA nie wykorzystuje w swojej produkcji toksycznych pestycydów.Pozostałości pestycydów znalezione w produktach organicznych, z nielicznymi wyjątkami, są wynikiem nieukierunkowanego, intensywnego chemicznie zanieczyszczenia rolnictwa w wyniku znoszenia pestycydów, skażenia wody lub pozostałości gleby w tle.Produkcja żywności organicznej jest nie tylko lepsza dla zdrowia ludzkiego i środowiska niż produkcja intensywna chemicznie, najnowsze badania naukowe ujawniają również to, co od dawna mówili zwolennicy żywności organicznej: żywność ekologiczna jest lepsza, a ponadto nie zawiera toksycznych pozostałości z żywności konwencjonalnej produkty.Jest pożywny i nie zatruwa ludzi ani nie zanieczyszcza społeczności, w których uprawia się żywność.„
Badania opublikowane przez The Organic Center pokazują, że żywność ekologiczna osiąga lepsze wyniki w niektórych kluczowych obszarach, takich jak całkowita zdolność przeciwutleniająca, całkowita zawartość polifenoli i dwóch kluczowych flawonoidów, kwercetyny i kemferolu, z których wszystkie mają właściwości odżywcze.W czasopiśmie Journal of Agricultural Food Chemistry szczegółowo zbadano całkowitą zawartość fenoli w jagodach, truskawkach i kukurydzy i stwierdzono, że żywność pochodząca z upraw ekologicznych zawiera wyższą całkowitą zawartość fenoli.Związki fenolowe są ważne dla zdrowia roślin (ochrona przed owadami i chorobami) oraz zdrowia ludzi, ponieważ mają „silne działanie przeciwutleniające i szeroki zakres właściwości farmakologicznych, w tym działanie przeciwnowotworowe, przeciwutleniające i hamujące agregację płytek krwi”.
Biorąc pod uwagę korzyści płynące z produkcji ekologicznej, EPA powinna zastosować produkcję ekologiczną jako kryterium przy ocenie ryzyka i korzyści związanych ze stosowaniem pestycydów.Jeśli rośliny można uprawiać metodami ekologicznymi, nie należy stosować pestycydów.„
>> Zamieść komentarz na temat acefatu i poinformuj EPA, że jeśli rośliny można uprawiać organicznie, nie należy stosować pestycydów.
Ten wpis został opublikowany w poniedziałek, 8 lipca 2024 o 12:01 i znajduje się w kategorii Acephate, Agencja Ochrony Środowiska (EPA), Podejmij działanie, Bez kategorii.Odpowiedzi na ten wpis można śledzić za pośrednictwem kanału RSS 2.0.Możesz przejść do końca i zostawić odpowiedź.Ping nie jest obecnie dozwolony.


Czas publikacji: 15 lipca 2024 r