(Z wyjątkiem pestycydów, 8 lipca 2024 r.) Prosimy o przesyłanie uwag do środy, 31 lipca 2024 r. Acefat to pestycyd należący do wysoce toksycznej rodziny organofosforanów (OP) i jest tak toksyczny, że Agencja Ochrony Środowiska zasugerowała jego zakazanie, z wyjątkiem stosowania systemowego na drzewach. Okres składania uwag jest już otwarty, a EPA będzie przyjmować uwagi do środy, 31 lipca, po przedłużeniu terminu z lipca. W tym pozostałym przypadku użycia EPA nie jest świadoma, że systemowy neonikotynoidpestycydymoże powodować poważne szkody środowiskowe w ekosystemach poprzez nieumyślne zatruwanie organizmów.
>> Zamieść komentarze dotyczące acefatu i poinformuj agencję EPA, że pestycydy nie powinny być stosowane, jeśli uprawy można uprawiać ekologicznie.
Agencja EPA proponuje zaprzestanie wszelkich zastosowań acefatu, z wyjątkiem zastrzyków do drzew, aby wyeliminować wszystkie zidentyfikowane przez nią ryzyka, które przekraczają poziom obaw dotyczących żywności/wody pitnej, zagrożeń dla mieszkańców i pracowników oraz zagrożeń biologicznych niebędących celem. ryzyka. Beyond Pesticides zauważyło, że podczas gdy metoda zastrzyków do drzew nie stwarza nadmiernych zagrożeń dla diety lub zdrowia ogólnego, ani nie stwarza żadnych zagrożeń zawodowych lub dla zdrowia ludzi po zastosowaniu, agencja ignoruje znaczące zagrożenia dla środowiska. Agencja nie ocenia zagrożeń dla środowiska związanych ze stosowaniem zastrzyków do drzew, ale zamiast tego zakłada, że takie zastosowanie nie stwarza znaczącego ryzyka dla organizmów niebędących celem. Z kolei stosowanie zastrzyków do drzew stwarza poważne zagrożenia dla zapylaczy i niektórych gatunków ptaków, których nie można złagodzić, dlatego też powinny zostać uwzględnione w wycofaniu acefatu.
Po wstrzyknięciu do drzew pestycydy są wstrzykiwane bezpośrednio do pnia, szybko wchłaniane i rozprowadzane w całym układzie naczyniowym. Ponieważ acefat i jego produkt rozpadu metamidofos są wysoce rozpuszczalnymi pestycydami systemowymi, substancja ta jest dostarczana do wszystkich części drzewa, w tym pyłku, soku, żywicy, liści i innych. Pszczoły i niektóre ptaki, takie jak kolibry, dzięcioły, dzięcioły, winorośle, pełzacze, sikory itp. mogą być narażone na zanieczyszczenia z drzew, do których wstrzyknięto acefat. Pszczoły są narażone nie tylko podczas zbierania zanieczyszczonego pyłku, ale także podczas zbierania soku i żywicy używanych do produkcji niezbędnego propolisu w ulu. Podobnie ptaki mogą być narażone na toksyczne pozostałości acefatu/metamidofosu, gdy żywią się zanieczyszczonym sokiem drzewnym, owadami/larwami drążącymi drewno i owadami/larwami żrącymi liście.
Chociaż dane są ograniczone, Agencja Ochrony Środowiska USA ustaliła, że stosowanie acefatu może stanowić ryzyko dla pszczół. Jednak nie zgłoszono pełnego zestawu badań nad zapylaczami na temat acefatu lub metamidofosu, więc nie ma danych na temat ostrej toksyczności doustnej, przewlekłej toksyczności dla dorosłych lub larw dla pszczół miodnych; Te luki w danych powodują znaczną niepewność w ocenie wpływu acefatu na zapylacze, ponieważ podatność może się różnić w zależności od etapu życia i czasu narażenia (odpowiednio dla dorosłych w porównaniu z larwami i ostrej w porównaniu z przewlekłą). Zdarzenia niepożądane o prawdopodobnej i prawdopodobnej przyczynie i skutku, w tym śmiertelność pszczół, były związane z narażeniem pszczół na acefat i/lub metamidofos. Można założyć, że wstrzykiwanie acefatu do drzew nie zmniejsza ryzyka dla pszczół w porównaniu z zabiegami dolistnymi, ale może w rzeczywistości zwiększyć narażenie, biorąc pod uwagę wyższe dawki wstrzykiwane do drzewa, zwiększając tym samym ryzyko toksyczności. Agencja przedstawiła oświadczenie o zagrożeniu dla zapylaczy w przypadku zastrzyków do drzew, które mówiło: „Ten produkt jest wysoce toksyczny dla pszczół. To oświadczenie na etykiecie jest całkowicie niewystarczające, aby chronić pszczoły i inne organizmy lub przekazać powagę ryzyka”.
Ryzyko stosowania octanu i metod wstrzykiwania do drzew nie zostało w pełni ocenione w przypadku gatunków zagrożonych. Przed zakończeniem przeglądu rejestracji acefatu, EPA musi zakończyć ocenę wymienionych gatunków i wszelkie niezbędne konsultacje z US Fish and Wildlife Service i National Marine Fisheries Service, ze szczególnym uwzględnieniem wymienionych gatunków ptaków i owadów oraz tych gatunków ptaków i owadów. wykorzystują wstrzykiwane drzewa do celów żerowania, żerowania i gniazdowania.
W 2015 r. agencja zakończyła kompleksowy przegląd acefatów zaburzających gospodarkę hormonalną i stwierdziła, że nie są wymagane żadne dodatkowe dane, aby ocenić potencjalne skutki dla szlaków estrogenowych, androgenowych lub tarczycy u ludzi lub dzikich zwierząt. Jednak ostatnie informacje sugerują, że potencjał acefatu zaburzający gospodarkę hormonalną i jego degradacja metamidofosu poprzez szlaki niezależne od receptorów mogą budzić obawy, dlatego też EPA powinna zaktualizować swoją ocenę ryzyka acefatu zaburzającego gospodarkę hormonalną.
Ponadto, w swojej ocenie skuteczności, Agencja Ochrony Środowiska stwierdziła, że korzyści ze stosowania zastrzyków octanowych w zwalczaniu szkodników drzew są generalnie niewielkie, ponieważ istnieje niewiele skutecznych alternatyw dla większości szkodników. Zatem wysokie ryzyko dla pszczół i ptaków związane z traktowaniem drzew acefatem nie jest uzasadnione z perspektywy ryzyka i korzyści.
> Dodaj komentarz na temat acefatu i poinformuj Agencję Ochrony Środowiska, że jeśli uprawy można uprawiać ekologicznie, nie należy stosować pestycydów.
Pomimo priorytetowego traktowania przeglądu pestycydów organofosforanowych, EPA nie podjęła działań w celu ochrony osób najbardziej narażonych na ich neurotoksyczne działanie — rolników i dzieci. W 2021 r. Earthjustice i inne organizacje zwróciły się do Agencji Ochrony Środowiska o wyrejestrowanie tych wysoce neurotoksycznych pestycydów. Tej wiosny Consumer Reports (CR) przeprowadziło najbardziej kompleksowe jak dotąd badanie pestycydów w produktach rolnych, stwierdzając, że narażenie na dwie główne grupy chemiczne — organofosforany i karbaminiany — jest najbardziej niebezpieczne i wiąże się również ze zwiększonym ryzykiem zachorowania na raka, cukrzycę i choroby serca. choroby. Na podstawie tych ustaleń CR zwróciło się do Agencji Ochrony Środowiska o „zakazanie stosowania tych pestycydów na owocach i warzywach”.
Oprócz powyższych kwestii, EPA nie zajęła się zaburzeniami endokrynologicznymi. EPA nie bierze również pod uwagę wrażliwych populacji, narażenia na mieszanki i interakcji synergistycznych przy ustalaniu dopuszczalnych poziomów pozostałości żywności. Ponadto pestycydy zanieczyszczają naszą wodę i powietrze, szkodzą bioróżnorodności, szkodzą pracownikom rolnym oraz zabijają pszczoły, ptaki, ryby i inne dzikie zwierzęta.
Ważne jest, aby zauważyć, że certyfikowana przez USDA żywność organiczna nie jest produkowana przy użyciu toksycznych pestycydów. Pozostałości pestycydów znajdujące się w produktach organicznych, z nielicznymi wyjątkami, są wynikiem nieukierunkowanego, intensywnego chemicznie zanieczyszczenia rolniczego spowodowanego przez dryf pestycydów, zanieczyszczenie wody lub pozostałości gleby. Produkcja żywności organicznej jest nie tylko lepsza dla zdrowia ludzi i środowiska niż produkcja intensywnie wykorzystująca chemikalia, ale najnowsze badania naukowe ujawniają również to, co zwolennicy żywności organicznej mówią od dawna: żywność organiczna jest lepsza, oprócz tego, że nie zawiera toksycznych pozostałości z konwencjonalnych produktów spożywczych. Jest odżywcza i nie zatruwa ludzi ani nie zanieczyszcza społeczności, w których uprawia się żywność.
Badania opublikowane przez The Organic Center pokazują, że żywność ekologiczna ma wyższe wyniki w niektórych kluczowych obszarach, takich jak całkowita pojemność antyoksydacyjna, całkowita zawartość polifenoli i dwa kluczowe flawonoidy, kwercetyna i kemferol, które mają właściwości odżywcze. Journal of Agricultural Food Chemistry zbadał konkretnie całkowitą zawartość fenoli w borówkach, truskawkach i kukurydzy i odkrył, że żywność uprawiana ekologicznie zawiera wyższą całkowitą zawartość fenoli. Związki fenolowe są ważne dla zdrowia roślin (ochrona przed owadami i chorobami) i zdrowia ludzi, ponieważ mają „silne działanie antyoksydacyjne i szeroki zakres właściwości farmakologicznych, w tym działanie przeciwnowotworowe, antyoksydacyjne i hamujące agregację płytek krwi”.
Biorąc pod uwagę korzyści z produkcji ekologicznej, EPA powinna stosować produkcję ekologiczną jako kryterium przy ważeniu ryzyka i korzyści pestycydów. Jeśli uprawy mogą być uprawiane ekologicznie, pestycydy nie powinny być stosowane.
>> Dodaj komentarz dotyczący acefatu i poinformuj agencję EPA, że jeśli uprawa może odbywać się metodami ekologicznymi, nie należy stosować pestycydów.
Ten wpis został opublikowany w poniedziałek, 8 lipca 2024 o 12:01 pm i jest złożony w Acephate, Environmental Protection Agency (EPA), Take Action, Uncategorized. Możesz śledzić odpowiedzi do tego wpisu za pomocą kanału RSS 2.0. Możesz pominąć koniec i zostawić odpowiedź. Ping nie jest obecnie dozwolony.
Czas publikacji: 15-07-2024