(Z wyjątkiem pestycydów, 8 lipca 2024 r.) Prosimy o przesyłanie uwag do środy, 31 lipca 2024 r. Acefat to pestycyd należący do wysoce toksycznej rodziny organofosforanów (OP) i jest tak toksyczny, że Agencja Ochrony Środowiska (EPA) zasugerowała jego zakazanie, z wyjątkiem stosowania systemowego na drzewach. Okres składania uwag jest już otwarty, a EPA będzie przyjmować uwagi do środy, 31 lipca, po przedłużeniu terminu z lipca. W tym pozostałym przypadku zastosowania EPA nie jest świadoma, że systemiczny neonikotynoidpestycydymoże powodować poważne szkody środowiskowe w ekosystemach poprzez bezwzględne zatruwanie organizmów.
>> Zamieść komentarze dotyczące acefatu i poinformuj Agencję Ochrony Środowiska, że pestycydy nie powinny być stosowane, jeśli uprawy można uprawiać metodami ekologicznymi.
Agencja Ochrony Środowiska (EPA) proponuje zaprzestanie wszelkich zastosowań acefatu, z wyjątkiem iniekcji do drzew, aby wyeliminować wszelkie zidentyfikowane przez nią ryzyka, które przekraczają poziom zagrożenia dla żywności/wody pitnej, zagrożeń w budynkach mieszkalnych i zawodowych oraz zagrożeń biologicznych niebędących przedmiotem zwalczania. Agencja Beyond Pesticides zauważyła, że chociaż metoda iniekcji do drzew nie stwarza nadmiernych zagrożeń dla diety ani ogólnego zdrowia, ani nie stwarza żadnych zagrożeń zawodowych ani dla zdrowia ludzi po jej zastosowaniu, agencja ignoruje znaczące zagrożenia dla środowiska. Agencja nie ocenia zagrożeń dla środowiska związanych ze stosowaniem iniekcji do drzew, ale zamiast tego zakłada, że takie zastosowanie nie stwarza znaczącego ryzyka dla organizmów niebędących przedmiotem zwalczania. Z kolei stosowanie iniekcji do drzew stwarza poważne zagrożenia dla zapylaczy i niektórych gatunków ptaków, których nie można złagodzić i dlatego powinno zostać uwzględnione w wycofaniu acefatu.
Po wstrzyknięciu do drzew pestycydy są wstrzykiwane bezpośrednio do pnia, gdzie są szybko wchłaniane i rozprowadzane w całym układzie naczyniowym. Ponieważ acefat i jego produkt rozpadu, metamidofos, są wysoce rozpuszczalnymi pestycydami systemicznymi, substancja ta jest dostarczana do wszystkich części drzewa, w tym pyłku, soku, żywicy, liści i innych. Pszczoły i niektóre ptaki, takie jak kolibry, dzięcioły, dzięcioły, pnącza, pełzacze, sikory itp., mogą być narażone na zanieczyszczenia pochodzące z drzew, którym wstrzyknięto acefat. Pszczoły są narażone nie tylko podczas zbierania zanieczyszczonego pyłku, ale także podczas zbierania soku i żywicy wykorzystywanej do produkcji propolisu, niezbędnego dla ula. Podobnie, ptaki mogą być narażone na toksyczne pozostałości acefatu/metamidofosu, gdy żerują na zanieczyszczonym soku drzewnym, owadach/larwach żerujących na drewnie oraz owadach/larwach żerujących na liściach.
Chociaż dane są ograniczone, Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska (EPA) ustaliła, że stosowanie acefatu może stanowić zagrożenie dla pszczół. Jednakże, nie opublikowano pełnego zestawu badań nad zapylaczami dotyczącymi acefatu lub metamidofosu, dlatego nie ma danych dotyczących ostrej toksyczności doustnej, przewlekłej toksyczności dla dorosłych osobników lub larw dla pszczół miodnych; Te luki w danych powodują znaczną niepewność w ocenie wpływu acefatu na zapylacze, ponieważ wrażliwość może się różnić w zależności od etapu życia i czasu trwania narażenia (odpowiednio dla osobników dorosłych i larw oraz ostrej i przewlekłej toksyczności). Zdarzenia niepożądane o prawdopodobnej i prawdopodobnej przyczynie i skutku, w tym śmiertelność pszczół, były powiązane z narażeniem pszczół na acefat i/lub metamidofos. Można zasadnie założyć, że wstrzykiwanie acefatu do drzew nie zmniejsza ryzyka dla pszczół w porównaniu z zabiegami dolistnymi, ale może w rzeczywistości zwiększyć narażenie, biorąc pod uwagę wyższe dawki wstrzykiwane do drzewa, zwiększając tym samym ryzyko toksyczności. Agencja przedstawiła oświadczenie o zagrożeniu dla zapylaczy w przypadku iniekcji do drzew, które głosiło: „Ten produkt jest silnie toksyczny dla pszczół. To oświadczenie na etykiecie jest całkowicie niewystarczające do ochrony pszczół i innych organizmów ani do przedstawienia skali zagrożenia”.
Ryzyko związane ze stosowaniem octanu i metod wstrzykiwania do drzew nie zostało w pełni ocenione w odniesieniu do gatunków zagrożonych. Przed zakończeniem przeglądu rejestracji acefatu, EPA musi dokonać oceny gatunków objętych listą oraz przeprowadzić wszelkie niezbędne konsultacje z Amerykańską Służbą Ryb i Dzikich Zwierząt (US Fish and Wildlife Service) oraz Narodową Służbą Rybołówstwa Morskiego (National Marine Fisheries Service), ze szczególnym uwzględnieniem gatunków ptaków i owadów objętych listą. Należy wykorzystywać drzewa poddane wstrzykiwaniu do żerowania, żerowania i gniazdowania.
W 2015 roku agencja zakończyła kompleksowy przegląd acefatów zaburzających gospodarkę hormonalną i stwierdziła, że nie są potrzebne żadne dodatkowe dane do oceny potencjalnego wpływu na szlaki estrogenowe, androgenowe lub tarczycowe u ludzi i dzikich zwierząt. Jednak najnowsze informacje sugerują, że potencjał acefatu zaburzający gospodarkę hormonalną i jego degradacja metamidofosu poprzez szlaki niezależne od receptorów mogą budzić obawy, dlatego też EPA powinna zaktualizować swoją ocenę ryzyka zaburzania gospodarki hormonalnej przez acefat.
Ponadto, w swojej ocenie skuteczności, Agencja Ochrony Środowiska stwierdziła, że korzyści ze stosowania iniekcji octanowych w zwalczaniu szkodników drzew są generalnie niewielkie, ponieważ istnieje niewiele skutecznych alternatyw dla większości szkodników. Zatem wysokie ryzyko dla pszczół i ptaków związane z traktowaniem drzew acefatem nie jest uzasadnione z perspektywy stosunku korzyści do ryzyka.
> Dodaj komentarz na temat acefatu i poinformuj Agencję Ochrony Środowiska, że jeśli uprawy można uprawiać ekologicznie, nie należy stosować pestycydów.
Pomimo priorytetowego traktowania przeglądu pestycydów fosforoorganicznych, EPA nie podjęła działań w celu ochrony osób najbardziej narażonych na ich neurotoksyczne działanie – rolników i dzieci. W 2021 roku Earthjustice i inne organizacje zwróciły się do Agencji Ochrony Środowiska o wyrejestrowanie tych silnie neurotoksycznych pestycydów. Tej wiosny Consumer Reports (CR) przeprowadziło najbardziej kompleksowe jak dotąd badanie pestycydów w produktach rolnych, stwierdzając, że narażenie na dwie główne grupy chemiczne – fosforoorganiczne i karbaminiany – jest najbardziej niebezpieczne i wiąże się również ze zwiększonym ryzykiem zachorowania na raka, cukrzycę i choroby serca. W oparciu o te ustalenia, CR zwróciło się do Agencji Ochrony Środowiska o „zakazanie stosowania tych pestycydów w uprawie owoców i warzyw”.
Oprócz powyższych kwestii, EPA nie zajęła się kwestią zaburzeń endokrynologicznych. EPA nie bierze również pod uwagę populacji wrażliwych, narażenia na mieszaniny ani interakcji synergistycznych przy ustalaniu dopuszczalnych poziomów pozostałości żywności. Ponadto pestycydy zanieczyszczają wodę i powietrze, szkodzą bioróżnorodności, szkodzą pracownikom rolnym oraz zabijają pszczoły, ptaki, ryby i inne dzikie zwierzęta.
Należy zauważyć, że żywność ekologiczna z certyfikatem USDA nie jest produkowana z toksycznych pestycydów. Pozostałości pestycydów w produktach ekologicznych, z nielicznymi wyjątkami, są wynikiem niekontrolowanego, intensywnego zanieczyszczenia rolnictwa chemicznie, spowodowanego znoszeniem pestycydów, skażeniem wody lub pozostałościami w glebie. Produkcja żywności ekologicznej jest nie tylko lepsza dla zdrowia ludzi i środowiska niż produkcja z użyciem chemikaliów, ale najnowsze badania naukowe potwierdzają to, co zwolennicy żywności ekologicznej od dawna powtarzają: żywność ekologiczna jest lepsza, a ponadto nie zawiera toksycznych pozostałości z konwencjonalnych produktów spożywczych. Jest pożywna i nie zatruwa ludzi ani nie zanieczyszcza społeczności, w których uprawia się żywność.
Badania opublikowane przez The Organic Center pokazują, że żywność ekologiczna osiąga wyższe wyniki w niektórych kluczowych obszarach, takich jak całkowita pojemność antyoksydacyjna, polifenole ogółem oraz dwa kluczowe flawonoidy – kwercetyna i kemferol – które mają właściwości odżywcze. W czasopiśmie Journal of Agricultural Food Chemistry zbadano całkowitą zawartość fenoli w borówkach, truskawkach i kukurydzy i stwierdzono, że żywność uprawiana ekologicznie zawierała wyższą całkowitą zawartość fenoli. Związki fenolowe są ważne dla zdrowia roślin (ochrona przed owadami i chorobami) oraz dla zdrowia ludzi, ponieważ mają „silne działanie antyoksydacyjne i szeroki zakres właściwości farmakologicznych, w tym działanie przeciwnowotworowe, antyoksydacyjne i hamujące agregację płytek krwi”.
Biorąc pod uwagę korzyści płynące z produkcji ekologicznej, EPA powinna traktować ją jako kryterium przy ocenie ryzyka i korzyści związanych ze stosowaniem pestycydów. Jeśli uprawy można uprawiać ekologicznie, pestycydy nie powinny być stosowane.
>> Dodaj komentarz na temat acefatu i poinformuj Agencję Ochrony Środowiska, że jeśli uprawa może odbywać się metodami ekologicznymi, nie należy stosować pestycydów.
Ten wpis został opublikowany w poniedziałek, 8 lipca 2024 roku o godzinie 12:01 i znajduje się w kategoriach: Acefat, Agencja Ochrony Środowiska (EPA), Podejmij działania, Bez kategorii. Możesz śledzić odpowiedzi na ten wpis poprzez kanał RSS 2.0. Możesz przejść na koniec i zostawić odpowiedź. Pingowanie jest obecnie niedozwolone.
Czas publikacji: 15 lipca 2024 r.